Согласно статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

-неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

-неприменение закона, подлежащего применению;

В соответствии с Приказом Минтруда России от 18.01.2018 N 29н
"О внесении изменений в Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N 606н" в случае использования средств материнского капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, на получение ежемесячной выплаты, заявление о распоряжении указанными средствами может быть подано в любое время независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго и последующих детей.

Заявление, предусматривающее распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты, подается в порядке, установленном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 889н.

В соответствии со статьей 267 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Глава администрации Джейрахского района Ахмед Льянов принял участие в совещание под руководством Председателя Правительства Республики Ингушетия Руслана Гагиева. В ходе совещания обсудили вопрос распределения субсидий, предоставляемых в 2018 году из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование муниципальных программ формирования современной городской среды

В соответствии со статьей 265 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» будет хранение любого документа, который непосредственно не относится к трудовой деятельности гражданина.

По нормам статьи 86 ТК РФ: при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В статье 5 ФЗ о персональных данных прямо сказано, что персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Запрашивать требуемые в процессе сторонние документы (свидетельства о рождении детей, свидетельства о браке и т.д.) можно, но вот хранить их копии — нет.

Согласно статьи 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

-апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

-апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

-апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Кадастровой палаты по Республике Ингушетия приглашает граждан на консультацию, связанную с оборотом объектов недвижимости.

Теперь жители республики имеют возможность обратиться к специалистам Кадастровой палаты по Республике Ингушетия за дополнительными услугами: будь то подготовка договора купли-продажи, дарения или же консультация по документам, необходимым для сделки с объектами недвижимости, и многое другое. Услуги предоставляются согласно установленным тарифам.

Кадастровая палата по Республике Ингушетия сообщает, что инициатива направлена на повышение качества государственных услуг, снижение количества приостановок и отказов в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Кроме того, квалифицированная консультация поможет предупредить незаконные действия мошенников, которые, как часто это бывает, наносят серьезный ущерб собственникам недвижимости. Важно то, что качество консультационных услуг теперь гарантирует государственное учреждение, а не просто какие-либо посредники.

Подробнее о получении консультаций, связанных с оборотом объектов недвижимости и составлением договоров в простой письменной форме, можно узнать по телефону 8 (8734) 55-20-40, 55-05-73 или по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. К. Кулиева, 24.

Уважаемые посетители сайта, у работодателей зачастую возникают вопросы по применению отдельных положений законодательства о труде, в связи с чем, вновь разъясняем следующее:

Верховный суд Российской Федерации отметил: больничный подтверждает факт временной нетрудоспособности, а не час и минуту ее наступления.

Во время рабочих суток сотрудник поздно вечером почувствовал себя плохо и ушел. Больничный он получил только утром следующего дня. Верховный суд не согласился с тем, что увольнение за прогул законно. Хотя сотрудник вечером не обратился к врачу и не был в бессознательном состоянии, это не значит, что он был здоров и мог трудиться. Чтобы оценить, уважительна ли причина отсутствия, нужно учитывать факт болезни, а не момент обращения за больничным. Дело, которое рассмотрел Верховный суд Российской Федерации, касалось сотрудника органов внутренних дел, однако выводы могут пригодиться любому работодателю. Если нельзя уверенно утверждать, что сотрудник заболел уже после прогула, лучше его не наказывать. Для признания наличия трудовых отношений при фактическом отсутствии письменного трудового договора нужно доказать факт самой работы, а также факт допуска к ней работодателем или его уполномоченным представителем (Определение Верховного Суда от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Прокуратурой Джейрахского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Тимурзиева М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 306 УК РФ.

Судебным следствием установлено, что Тимурзиев М.М. 26.01.2018, находясь в здании прокуратуры Джейрахского района, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по с. 306 УК РФ при принятии письменного заявления, с целью привлечения к уголовной ответственности, заведомо ложно сообщил, что начальник УП полиции Отд МВД России по Джейрахскому району майор полиции Хашиев Я.В., совершил в отношении него противоправные действия, а именно оскорблял его и угрожал физической расправой, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Приговором Джейрахского районного суда Тимурзиев М.М. признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность использования систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ).

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Одной из важнейших функций государства является обеспечение равных прав граждан вне зависимости от их принадлежности к какой-либо социальной, культурной, религиозной группе, их пола, национальности, расы, языка, убеждений.

Концепция равенства всех граждан, недопущения разжигания социальной, расовой и вражды, оскорбления какой-либо нации, заложена в статьях 13, 19 и 29 Конституции Российской Федерации.

Под возбуждением ненависти или вражды подразумевается публичное высказывание идей, направленных на создание конфликтов между различными социальными, национальными, религиозными группами.

Выражение неприязненного отношения к гражданину на основании его принадлежности к определенному полу, национальности, расе, религиозной конфессии, квалифицируется как унижение человеческого достоинства.

Малгобекской городской прокуратурой Республики Ингушетия поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя Малгобекского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов).

Установлено, что он 21.08.2011 г, находясь в лесном массиве, прилегающем к северной окраине с.п. Пседах Малгобекского района, незаконно приобрел обнаруженные им под деревом 4 магазина от автомата Калашникова и 29 патронов калибра 7,62 мм, а также ручную гранату РГД-5, взрыватель УЗРГМ и взрыватель УДЗ, которые хранил в своем домовладении, которые были изъяты сотрудниками правоохраны в ходе обысковых мероприятий.

Своими действиями злоумышленник совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на основании письменного ходатайства подсудимого уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения уголовного дела приговором Малгобекского городского суда подсудимый осужден к лишению свободы, которое ему придется отбыть вдали о дома.

В соответствии с положением статьи 33 Конституции Российской Федерации гражданин вправе обратиться с жалобой и иным обращением в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, на которую законом возложено осуществление публично значимых функций, а также их должностным лицам. При этом гражданину необходимо направить свое обращение непосредственно в тот орган (организацию) или тому должностному лицу, которые в соответствии со своими полномочиями могут разрешить поставленные в его обращении вопросы. В противном случае орган, организация или их должностное лицо в соответствии с частью третьей статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в 7-дневнгый срок принимает решение о направлении обращения по принадлежности, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.

Как видно из практики прокурорского надзора, зачастую в обход этому законоположению гражданин направляет свое обращение не по назначению, к примеру, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, ошибочно, полагая, что таким образом его обращение будет рассмотрено оперативно, и он получит ответ такой, какой он желает получить.